Infiltrace

Záznam chatu z pondělí 2. března 2020

Anna: „Váš názor na útulky?“

K.Š.: „Dobrý večer Anno, děkuji za Vaši otázku. Co říkám na útulky? Útulky, které provozují svoji činnost v souladu se zákonnou úpravou, za účelem, pro který útulky mají být zřizovány respektive měly by být zřizovány, ty velmi vítám a vážím si jejich práce a činnosti. Byla bych moc ráda, aby si veřejnost začala uvědomovat rozdíly mezi útulky a spolky a věděla na co si dát u zákonných spolků pozor. Ale tímto neříkám, že všechny ochranářské zákonné spolky v ČR jsou podvodné a naopak všechny útulky fungují bezproblémově. Samozřejmě, vždy jde o konkrétní lidi.“

Ruda: „Máte co dělat s lidma co oblbují veřejnost dlouhou dobu, mají v tom velkou praxi a jde jim o hodně peněz. Hodně štěstí v té masáži co nastane na jejich bitevním poli, sociálních sítích...“

šm: „Dobrý večer, Vzhledem k tomu, že se každému z témat věnujeme dlouhodobě, zjišťujeme, že peníze jsou společným jmenovatelem mnoha příběhů a infiltračních námětů. děkujeme“

Simona: „Paní Kubištová, proč Vámi provozovaný útulek nemá transparentní účet? Proč myslíte, že útulek pro psy a kočky nepotřebuje ke své činnosti pračku, sušičku a automobil? Ve Vašem útulku se nepere? Čím vozíte zvířata k veterináři?“

D.K.: „Dobrý večer, náš útulek nemá tr.účet ,protože v době kdy jsme zakládali naše zařízení v roce 1997 žádné tranparentí účty myslím nebyly a určitě to nebylo tak moderní.Mimo to si myslím,že tr.účet není vždy záruka solidnosti. Dárci sami posoudí ,zda -li je útulek seriozní ,když se do něj jedou podívat a vidí jak funguje. Ano i my dostáváme dary od veřejnosti a sponzorů,žádné takové zařízení nemůže bez toho fungovat. My jsme si za ta léta vybudovali pověst dobře vedeného útulku,ale zatím je poctivá práce každý den a tisíce zachráněných zvířat. Postupně se náš útulek měnil a vyvíjel a za ty léta získával spousty podporovatelů.Od pravidelných venčitelů,kteří k nám chodí venčit pejsky tak od lidí co útulek z povzdálí sledují.“

Alena: „Dobrý den.Jak tomu byznysu zabránit? Nabízí se, neposílat pomoc. Není možnost zjistit,kdo opravdu zvířatům pomáhá a kdo je obchodník.“

šm: „Pěkný den, zabránit lze, podle mého názoru, důsledným využitím současné legislativy a pomáhat tam, kam dohlédneme. Nebo alespoň tam, kde máme relevantní reference. A nepodléhat emocím nad dojemnými obrázky. Ale to je těžké.“

Petra: „Dobry den, Dekuji za "skvely" dil o zviratech. Zajimalo by me,jestli se bude resit pripadny feedback, reakce ze strany KVS (neco jako "o par mesicu pozdeji")- bylo by skoda,aby vsechno vase usili vysumelo. Dekuji. Petra“

šm: „Pěkný večer, k Infiltraci, která je záznamem průběžného děje, dotáčíme po nějaké době Infiltrace-Nová fakta, kde je místo pro reakce všeho druhu.“

David: „Paní režisérko, na základě čeho jste vybrali paní Kubištovou jako arbitra? Proč ne např. někoho ze Státní veterinární správy?“

šm: „Pěkný večer, Státní veterinární správa byla účastníkem průběžného děje. Paní Kubištová je zástupkyně funkčního legálního útulku.“

luc: „jste si vědomy, že spolek handipet vysloveně není útulek nýbrž azyl? z toho vyplývá například: váš úšklebek "kdyby byli oficiální, tak stát pomáhá" nedává smysl. spolek oficiální je. nicméně na *spolky* stát ani obec nepřispívá, to je ten klíčový rozdíl. stížnosti ohledně funkčního zvonku a IČa také nelze aplikovat. domy, kde jste filmovaly, jsou soukromé vlastnictví, ve kterém dobrovolníci vedou azyly. jakožto soukromé vlastnictví asi těžko budou mít IČO. další nesrovnalosti: kocourek Mojito nebyl v karanténě, ani neměl být, a handipet to ani nikdy netvrdilo. 900 000 nebylo investováno do "pronájmu kanceláře" ale celkového provozu dvou azylových domů, kanceláře a skladu. jakožto "provoz kanceláře" je to uvedeno ve finanční uzávěrce, protože tak finanční uzávěrky fungují. měla bych spoustu dalších dotazů a poznámek, ale ukončím to poslední: proč jste si vybraly zrovna spolek handipet, který se upřímně snaží pomoci handikapovaným zvířatům, o které se jiná zařízení nemohou postarat, a pomocí lží, misinterpretací a buď absolutní neznalosti nebo umýslného zamlčování, se jej pokusily postavit na stejnou úroveň, jako normální množku?“

K.Š.: „Dobrý večer, na otázku proč byl vybrán zrovna tento spolek Vám nemohu odpovědět zrovna já. To je otázka na Českou televizi. Myslím, že z pořadu vůbec nevyplývá, že byl tento spolek postaven na úroveň "množky". Veřejnost nevnímá rozdíly mezi zákonnými spolky a útulky a obecně se domnívají, že se jedná o útulky pečující o zvířata potřebující naši pomoc, tedy o zvířata toulavá nebo opuštěná nebo týraná. Jak jsem pochopila, sama zřejmě znáte základní rozdíly mezi útulky a spolky. Myslím, že si sama protiřečíte ve svém dotazu, pokud sama říkáte, že ty záběry jsou v soukromém vlastnictví, zároveň se ale prezentují, že mají své další útulky v Klech atd. Myslím, v reportáži daný subjekt byl prezentován samotnými aktéry jako útulek. Pak by označení útulku/ zákonného spolku mělo být neoddiskutovatelné. Mimo jiné závěrem bych ráda uvedla, že Mojito byl inzerován jako "nalezenec" což v souvislosti s tím souvisí povinnost dotyčné zvíře nahlásit, což nebylo jakkoliv učiněno. Tímto se dostáváme do režimu nelegálního útulku.“

Denisa: „Já určitě děkuji za takový typ pořadu, myslím, že by s přehledem mohl běžet každý týden vždy s jinými případy, zvířaty, chovateli. Bohužel, realita je ještě horší než se vám podařilo natočit. Ale tak lidi zlý, ziskuchtivý a bezcitní tu budou stále... Jenže ten boj proti nim by mohl být mnohem výraznější a lehčí když by státní zaměstnanci pracovali tak jak mají! Případy, kdy veterinární správa nechala dál vědomě (po kontrole) dál týrat zvířata, těch jsou snad stovky!! Na to bych se zaměřila! Dokud oni nebudou dělat to za co jsou placeni! tak se to nikdy nezmění!“

šm: „Pěkný den, počtem námětů, které nám přicházejí, by to mohl být klidně týdeník, bohužel práce s každým tématem trvá minimálně půl roku až rok.“

Simona: „Zde je vyjádření Handipet Rescue k případu kocourka Mojita včetně lékařské zprávy: https://www.handipet.org/2020/03/02/otazky-a-odpovedi/?fbclid=IwAR2pITedSy4obBss2mlOxjWNpGINr6z1gRUPWpGJXgyhPL79vtdw6jf7npM Zveřejníte tento příspěvek, nebo zůstane chat stejně jednodtranný a manipulativní jako Vaše reportáž?“

I.L: „Dobrý večer, rádi váš odkaz zveřejňujeme.“

Andrea: „Vážení, děkuji za předchozí reportáže.Nicméně k nové reportáži bych měla několik vážných připomínek výhrad. Finanční kriminalita se značně složitě prokazuje a mají s ní problém i zkušení vyšetřovatelé. Nepředpokládám, že se Vám podařilo získat kompletní účetnictví a tím pádem i jednodlivé účetní položk a usuzování z peněžního pohybu na transparentních účtě a dohledávání jednotlivých zvířat je zcela nedostatečné a důkazy budou stát na vodě a bude se jednat vždy jenom o domněnky.Samozřejmě novináři mohou vytvářet doměnky i následné dedukce, ale mělo by toto být konstatováno. Dále, bych chtěla podoktnout, že ani účetní nemůže vkládat finanční náklady, které nesouvisí s činností organizace. Rovněž, považuji za neetické, aby se k činnosti vyjadřovala konkureční organizace, které také soutěží o sponzorské dary. Za prvé to pak vypadá, jak když si tito organizace vyřizují účty, za druhé navíc tato organizac sama byla v nedávné minulosti v problémech s tunelováním v souvislosti s jejich bývalým předsedou a mělo i soudní dohru. Navíc v tuto chvíli porušuje zákon, protože nemá uvedené ve výpisu obchodního rejstříku účetní uzávěrky, což je ze zákona povinné. Proto se i ptám, jak tato organizace má nastavené kontrolní mechanismy, aby se situace u nich neopakovala. Děkuji za odpověd“

D.K.: „Ano ,máte pravdu ,že Loz CR měla v roce 2014 problém s předsedou,který bohužel nezvládl ukočírovat sám sebe a po desetiletech skvělé činnosti ,uklouzl na dno ,bohužel svou vinnou.Vedl v té době útulek v Třebíči a tam dle řádné smlouvy z městem Třebíč dostal peníze na provoz útulku,které bohužel spronevěřil.Byl řádně potrestán,z LOZ ČR vyloučen a pro nás to byla veliká škola života.Nikdo z nás takovou podpásovku nečekal.Vše jsme hned řešili,postavili se k problému čelem a hlavně se z toho poučili. Pan P.Ondráček býv.předseda zachránil stovky zvířat a útulek provozovat 20 let.Toto selhání jedince ovšem nelze házet na všechny pobočky Loz ,protože jsme rozseti po celé ČR a uhlídat někoho na druhém konci republiky je dost těžké. V lize proběhli změny,jednotlivé pobočné spolky si hodpodaří sami,mají svoje kontr.orgány a změnou prošli i stanovy Loz. Tak aby se již podobná situace nestala. Liga je od roku 1990 organizací,která byla v začátcích ochrany zvířat v ČR a na poli ochrany zvířat jsme si vybudovali respekt,právě tím,že jsme lidé pracující v terénu .Buď zaměstnanci útulků,provozovateli nebo máme depozita členek,které chodí do práce a ve svůj volný čas pomáhají zvířatům v nouzi.“

Jarka: „Když chceme provozovat obchod s čímkoliv, musíme dodržovat přesně stanovená pravidla, zákony, proč nejsou takové zákony i v případě útulků, chovných stanic?“

K.Š.: „Dobrý večer Jarko, právě že zákony v případě útulku či chovných stanic existují, jen je potřeba je dodržovat a také kontrolovat. Zrovna co se týče útulků tak útulek je definován ve veterinárním zákoně a povinnosti útulků jsou stanoveny v zákoně na ochranu zvířat proti týrání. Takže útulky mají shora citovanými zákony vymezený rámec své činnosti a povinností. Problém jsou právě ty zákonné spolky, dle občanského zákoníku, nejčastěji označovány jako azyly, depozita či dočasné péče. Ty jsou postaveni mimo výše uvedený režim.“

Božetěch: „Dobrý večer. Děkuji za hezký díl o zvířátkách. Proč když KVS jejíž činnost je v mnoha případech hodně proti lidské mysli. Mám své zkušenosti. Nelze tedy trestat nepoctivé chovatele v podstatě jako podvodníky? Třebas by to bylo jednodušší.“

šm: „Pěkný večer, myslím, že by stačilo, kdyby všichni důsledně využívali legislativu a postupy, které jsou k dispozici. A pokud projde novela zákona o zvýšení trestní sazby za týrání zvířat, možná se dočkáme i prvních nepodmíněných trestů.“

Jana: „Dobrý večer,mnohokrát všem děkuji za tento pořad. O obou subjektech , o kterých pořad byl a o dalších jim podobných již mnoho faktů znám, ale pořad mě i přes to šokoval. Děkuji zejména paní Kubištové za mnohá objasnění. Kéž by těchto pořadů bylo více, nebot ten, kdo se v této oblasti trochu pohybuje ví, ale většina veřejnosti jen posílá smajlíky a tleská aktérům.Pokud se na cokoliv zeptáte , např, jak se pejskovi daří nebo jen vyjadříte svůj názor je zle. také jse se ptala na Mojita, pak prostě následuje blok na Facebooku. Přeji hodně sil, budete je potřebovat.“

šm: „Pěkný večer, díky za vaše zkušenosti, zdaleka nejste jediná.“

Zdena: „Jen 8% měst a obcí má útulek pro kočky, většina úřadů však kočky neřeší, MěP odmítá pomoc toulavý kočkám, jsou i případy, že po převzetí kočky tuto vypustili na jiném místě. Budete se věnovat i postoji starostů a jejich jednáním, která také nejsou v souladu s legislativou?“

K.Š.: „Dobrý den Zdeno, děkuji za dotaz. Již od začátku se snažíme, aby vznikla určitá pracovní skupina v rámci Ministerstva vnitra a Ministerstva zemědělství a přesně o těchto a jiných věcech se diskutovalo a došlo k nějakému závěru. Předchozí vláda tomu byla nakloněná, ale současná bohužel nikoliv, tudíž naše aktivity se nadále budou vyvíjet i tímto směrem.“

Ivan: „Dobrý den, Nebudu pokládat dotaz jen poděkuji. Slečnu Nikol Schneiderovou bohužel znám... Cca 2 roky zpět jsem chtěl pomoci, Destiny Pets odemne od naší firmy dostali pultový mrazák, chladničku, nějaké drobné spotřebiče jako mixéry atd... Osobně jsem ji chtěl vidět a tak jsem předával část na bytě Imrychova ul. v Praze. Poslala dolů na parkoviště jen přítele a že je na veterině... Jak typické. Za pár týdnů na FB fotky z dovolené v Paříži... Jj ale byla to má hloupost. Ještě se snažili abych také podaroval Terezu Peřinovou a její stanici. Ale to už jsem tušil své. Ale děkuji moc za skvělou i když otřesnou reportáž. Mám DevonRexe z papírového chovu bez papírů. Jeho choroby mne staly balík, ale je to láska.“

I.L: „Děkujeme za upřímnost a odvahu se podělit o osobní zkušenost.“

Eva Sůvová: „Důsledné využívání legislativy. Co je pod tímto pojmem? Když ani Státní veterinární správa nic nedokázala. Nic neudělala pro ukončení chovu. A pokud vím, zaznělo u paní chovatelky koček, že je v exekuci. Už to je na pováženou.“

šm: „Častým argumentem SVS je, že nemá dostatečnou personální kapacitu a metodiku. Stávající legislativa k ukončení chovu stačí.“

Jan Kratochvíl: „Děkuji za otevření očí..... nevíte náhodou , jak dopadla kočička?“

šm: „Pěkný večer, kočička je, bohužel, stále velmi nemocná. Ale má skvělou paní Rostislavu.“

Nikol Burešová: „Vážená paní Kubištová, kde máte své výroční zprávy pro Ligu na ochranu zvířat a jaké máte pro podklady pro dárce o využití jejich darů?“

D.K.: „Liga má útulky v několika městech,oficiální,registrované u KVS,které mají mimo jiné smlouvy s městy pro které vykonávají službu péče o opuštěná zvířata.Mají jednotlivě svoje účetnictví.V účetnictví jsou samozřejmě všechny dary,které dostanou ,dárci dostávají darovací smlouvy. Všechny naše útulky prezentují svoji činnost na webových stránkách a fb,kde se kromě činnosti zmiňují o darech.Například fotografie a popis toho co se v útulku nového postavilo,co se koupilo atd. Každý útulek na svém webu děkuje dárcům a vzhledem k tomu,že mají i otevírací doby a různé akce pro veřejnost ,tak se tam mohou přijed dárci podívat.Na každém útulku je velice dobře vidět,jestli darované peníze jsou použity na rekonstrukce a vylepšení onoho zařízení. To my radíme stále,že dárci se mají do zařízení,které chtějí podpořit finančně přijed podívat osobně,to je totiž ta nejlepší a nejzaručenější kontrola.“

Pavla: „Dobrý večer, chtěla bych se zeptat jakou roli v tomto soukolí hrají tzv. dočasky. Dočasné péče ze kterých pochází mnoho zvířat? Děkuji“

K.Š.: „Dobrý večer Pavlo, většina spolků funguje ve formě dočasných péčí. Pojem dočasná péče zákon nezná. Jedná se o svévolnou formu osobní péče, kdy jsou psi, kdy jsou psi umístěni do domácností spolupracovníků (dobrovolníků) nebo členů daného spolku. Spolky "dočaskářům" většinou hradí náklady na veterinární péči a krmení. Rozhodující mezi útulky a spolky je v PŮVODU ZVÍŘAT. Zásadně platí, že útulky nemohou být provozovány (jen a pouze) ve formě dočasné péče. Pro útulky platí přísná pravidla (stavební požadavky, karantény, zabezpečení zvířat proti úniku...). Toulavá a opuštěná zvířata mohou dle platných zákonů končit toliko v útulcích, nikoliv v dočasných péčích "různých záchranných organizací, jež fungují jako spolky".“

Marcela: „Dobrý večer, pokud byla SVS účastníkem průběžného děje při natáčení pořadu, jak píšete v odpovědi u jednoho dotazu, jak reagovala na fakta ohledně problematické chovné stanice mainských mývalích koček paní Pittnerové a jak Vám objasnila svoje rozhodnutí při kontrole, kdy zde žádná pochybení neshledala? Budete SVS a její rozhodnutí konfrontovat vrámci pokračování Infiltrace- Nová fakta? Děkuji“

šm: „Pěkný večer, ano.“

Nikol Burešová: „Vážená paní Kubištová, jak jste si ověřila, že Mojito nebyl hlášen na obci? Proč lžete?“

I.L: „Dobrý den paní Burešová, ověřovala jsem to já, nález Mochita nikdy, nikde nahlášen nebyl.“

Psí magazín: „Děkujeme české televizi za dnešní díl, věříme, že to mohla lidem otevře oči a promyslí si od koho si pořídí mazlíčka a koho podporují. Duveruj ale prověřuj.“

šm: „pěkný večer, děkujeme“

Lucie: „Paní Kubištová, a k vám do útulku lidé mohou přijít venčit bez ohlášení předem?“

D.K.: „Venčení v našem útulku je v době návštěvních hodin,které jsou uveřejněny na webu a na vratech u vchodu do útulku.“

Josef: „Dobrý den, jak to dopadlo prosím s Mojitem?“

I.L: „Veškeré informace naleznete na FB stránkách spolku paní Nikol Burešové. Já jen aktuálně vím, že titanové nožičky stále nemá.“

Dařbuján: „Dobrý den, jak se stavíte k tomu, že společnost Animal Eye je v dloudobém střetu zájmů právě s Handipet rescue? Nepříjde Vám to lehce zaujaté a prvoplánové spolupracovat s touto organizací?“

K.Š.: „Dobrý večer, nevím přesně o jakém střetu zájmu hovoříte. Animal Eye se od začátku věnuje legislativní oblasti, tedy se snaží pojmenovat problémy v oblasti týrání zvířat respektive v oblasti důslednějšího prosazování práv a zájmů zvířat, a tyto problémy systémově řešit. Jsme přesvědčeni, že jakékoliv nelegální praktiky do ochranářského prostředí nepatří a toto provází celou naši dlouhodobou práci.“

Jana: „Co se týče té chovné stanice, byly účineny nějaké kroky k odebrání koček?“

I.L: „V současné době je celá kauza předmětem dalších šetření.“

Patricie: „Dobrý večer, bude ve Vasem pořadu odvysílána i další část životopisu paní Pittnerové a jejich xx ukradených koček? Nemá totiž už a i jednu , zajímalo by mne tedy i kde se momentálně nachází, když víme...kdo je ukradl :) a též v jakém stavu jsou nyní, po dvou měsících péče.“

I.L: „V současné době je celá kauza v šetření.“

Ladislav: „Proč není můj dotaz zveřejněný? Někdo z České televize cenzuruje dotazy? Nebo snad někomu vadí dotaz na údajné vyřizování si účtů organizace Animal Eye a Handipet prostřednictvím tohoto pořadu ? To samé paní Kubistova. Zajímá mne jen pravda. A blokování dotazů působí velmi podezřele. Nevím, co si mám myslet.“

K.Š.: „Dobrý večer, nevím přesně o jakém vyřizování účtů hovoříte a především nějaké vyřizování účtů rozhodně nepatří k naší aktivitě. Já si s nikým účty nevyřizuji a naopak bychom byli vděčni za konstruktivní a věcnou diskusi, která by se daného problému, tedy úpravy útulků a spolků, měla týkat.“

Helena: „Dobrý večer, je mi líto, jak se naše úřady chovají a i chovatelský svaz mývalích koček. Stydím se za toho vetrináře i za paní Pittnerovou. Jsem zvědavá, jestli pořad ČT nějak zapůsobí na ty podvodníky, na které ukázal, ale nejspíš převedou svůj hnusný byznys na někoho jiného. Jediné, co můžeme my, lidé, dělat, nekupovat tato zvířátka, ale adoptovat z prověřených útulků. Sama jsem si říkala, když jsem viděla ta utrápená zvířátka na facebooku, jestli to není jen působení na city. Ale stejně jsem poslala peníze, protože momentálně nemohu nic jiného dělat. Držím vám všem pěsti a zároveň obdivuji za vaši odvahu. Nebude to jednoduché, určitě budete dostávat výhružné dopisy a budete šikanovány. Zdravím“

šm: „Pěkný večer, díky moc za podporu. Z vlastních zkušeností vím, že citovému vydírání se nelze ubránit a člověk nemůže ověřovat úplně všechno, protože by se z toho zbláznil.“

Lenka: „Diky za tento díl. Schneiderovou znam osobně, stejně jako znám i Peřinovou. Obě to dělají jen pro svůj zisk. Ale jak tomu zabránit. Také je spousta fyzických osob, kteří se jako útulek tváří a vybírají desetitisíce. Co s tím?“

šm: „Pěkný večer, jediné, co mě po téhle zkušenosti napadá, ověřovat, komu peníze posílám.“

Kateřina: „Handipet argumentuje, podle mě docela logicky, že Mojito nemůže prozatím titanové protézy dostat, protože ještě není dospělý. To vám nedává smysl?“

I.L: „Dobrý večer Kateřino, myslím, že v našem pořadu celkem jasně paní Jag říká, kdy dostane Mochito nožičky.I na FB Handipet Rescue jsme byli pořád udržováni v napětí, že už už to bude. Proč nezveřejnili rovnou, že se čeká až Mochito dospěje?“

Lenka: „Dobrý večer. Děkuji za reportáž, snad je to jen začátek a otevření Pandořiny skříňky. Bylo by skvělé dostat obě témata do hlavního vysílacího času a věnovat mnohem více prostoru osvětě. Pak snad máme šanci, že lidé začnou přemýšlet o tom, kde si pořídí svého čtyřnohého přítele a budou se pídit po konkrétních referencích na chovatele. A snad je i šance, že se lidé zamyslí nad tím, komu budou pomáhat a kde končí jejich peníze, které posílají, v dobré víře, na záchranu zvířat.“

šm: „Pěkný večer, děkujeme. Přesně tohle byl náš záměr. Víc, než represe pomůže zamyslet se.“

Kateřina: „Děkuji za odpověď, mám ještě jeden dotaz. Měli inkriminované osoby možnost vidět tento pořad dopředu? zajímalo by mě, jestli měli nějaký čas na "přípravu", protože hlavně v případě FB profilu Handipetu to vypadá, že v posledních dnech vysloveně dělali, co mohli...??“

šm: „pěkný večer, předpokládáme, že vycházeli z upoutávek...“

Jana: „Paní Šrolerová, děkuji za objasnění pojmu dočaska a rovněz přiblížení rozdílu mezi spolkem a útulkem a to zejména v rovině toulavých a opuštěných zvířat, o které se mohou starat jen registrované útulky nikoliv spolky, např, případ Mojita, ale stovek dalších zvířat. Veřenost obvykle absolutně netuší, jak toto funguje. Měla bych dotaz, zda-li registrovaný útulek u KVS musí mít vždy IČO či může fungovat i jinak. Nejde o městský , ale o soukromý útulek. pokud nemá IČO, jak vlastně potom funguje účetnictví. Nemá ani transparentní účet. Jak lze poté dohledat fungování v oblasti financí? Děkuji za upřesnění.“

K.Š.: „Ještě jednou dobrý večer Jani, jakákoliv právnická osoba musí mít IČO, ať jde o městský nebo soukromý útulek. Transparentní účet není povinný, ale samozřejmě v případě finančních sbírek nadmíru žádoucí. Důležité je, že pokud subjekt koná finanční veřejnou sbírku musí to probíhat v přísném a kontrolovatelném režimu zákona o veřejných sbírkách. Co se týče účetnictví tak je nejdůležitější účetní závěrka, ze které lze vyčíst spoustu informací. Výroční zpráva je také velmi vhodný dokument, ze kterého lze vyčíst spoustu aktivit, který daný subjekt vykonává. Zveřejňování výroční zprávy není povinné, ale opět apeluji na to, že pokud subjekt koná finanční sbírky měl by Výroční zprávu zveřejňovat spolu s účetní závěrkou.“

Marcel: „Pani Lokajova, proc jste se dozadovala videt Julku pripadne vencit pejsky kdyz Vam bylo jasne receno, ze je potreba se domluvit predem? Ano, volala jste, ale pani Jana byla zaneprazdnena, tudiz zadna domluva predem nebyla. Neprijde Vam to trochu zavadejici?“

I.L: „V dobročiném obchodě Pet Heroes mi bylo jasně řečeno, že kdykoliv pojedu kolem mohu se zastavit podívat, nebo pomoci s venčením. Přesto jsme s druhou infiltrátorkou několikrát telefonovaly a nikdy nám nikdo telefon nezvedl.“

Adam Hacura: „Dobrý den, Váš pořad končí slovy, že se s touto situací bohužel nedá nic dělat, protože soucitný člověk nenechá zvíře trpět a raději ho od pochybného chovatele koupí, něž aby u něj trpělo. A to je bohužel to s čím se nedá a nemůže souhlasit. Ten nejčastější argument při koupi na první pohled neprospívajícího zvířete je že ho tam v těch "hrozných" podmínkách nemohli nechat. A to je ten kámen úrazu. Pokud bychom byly jednou "stateční" a takové zvíře nekoupily. Neumožníme takovému chovateli chovat a trápit další stovky mláďať. A je jen škoda že věta "nepodporujte koupí množitele" nezazněla na konci Vašeho pořadu. S pozdravem Adam Hacura“

K.Š.: „Dobrý večer Adame, děkuji za Vaši poznámku, se kterou se plně ztotožňuji.“

Jana: „Domnívala jsem se, že diskutující dostanou na své otázky relevantní odpovědi, nic snad není tajného sdělit, zda paní Pittnerova má kočky stále u sebe a pokud ne, jak s nimi bylo naloženo. Odpověď, že věc je v šetření není odpovědi, je zde něco k zatajovani? Pokud reportáž probíhala skrytou kamerou, tak tato odpověď od Vas by byla vhodná, jinak to přestává působit celé věrohodně.“

šm: „Pěkný den, na paní Pittnerovou bylo podáno trestního oznámení.“

Anastazie: „Myslím, že Infiltrace nakousla mnoho témat ohledně chovu zviřat. Zajímala by mě trestní zodpovědnost veterináře, který s klidným svědomím viditelně nemocná zvířata označí za zdravá.“

K.Š.: „Dobrý večer, trestní odpovědnost je jedna věc, pokud by veterinář naplnil nějakou skutkovou podstatu trestného činu, ale další věc by měla být záležitost disciplinární (kárná) ze strany jeho profesní komory.“

Janikova: „Dobrý večer. Děkuji za důležitou Informaci,za ukázku toho,co vše se děje ,za apel na lidi,protože dokud budou mít tito prodejci odběratele,bude pořád třeba nějaká zvířata zachraňovat. Obdivuji drzost paní Buresove Vám vůbec útočně pokládat jakékoliv pseudodotazy.“

šm: „Pěkný večer, ano, dokud budou odběratelé a přispěvatelé, kteří si nekontrolují, kam jejich peníze jdou, může byznys se soucitem pokračovat dál.“

Svobodová: „Dobrý večer, opravdu mne zajímá zda vyhozená poradkyně chovu byla poradkyní v oné množírně. A pokud ne, proč jste neoslovili poradce který má povinnost chov kontrolovat, vystavuje protokoly o kontrole a má i možnost v případě opakovaných problémů navrhnout vyloučení chvatelky?“

I.L: „Vyhozená poradkyně byla opravdu v té době poradkyní a na celou situaci upozorňovala patřičné orgány SCHK i KVS.“

Kateřina: „Z upoutávek nemohli vycházet, mají k tomu několikastránkový elaborát na webu, kde podrobně vysvětlují všechna nařčení. Koukla jsem na to hned, co pořad skončil. Přijde mi nepravděpodobné, že by tohle zvládli napsat za chodu... (divné??). Každopdáně, díky za pořad, je mi z toho zle.“

šm: „Ano, také jsme si toho všimli a opravdu netuším, kde by mohli tento díl vidět dopředu.“

Iva: „a čím se teda paní Kubištová prosím liší váš útulek od Handipet? Dobrou a poctivě vybudovanou pověst i komunitu má stejně, jako váš útulek. A mají stovky zachráněných psů stejně jako vy.“

D.K.: „Náš útulek a stejně jako další oficiální útulky mají návštěvní hodiny řádně uvedené,kdy se lze přijít podívat.Jak jsem již zmiňovala v jiné odpovědi veřejnost může přijít venčit a při té příležitosti vidět zvířecí svěřence jak o ně útulek pečuje.Řada útulků dělá různé akce pro veřejnost a tím je vlastně veřejnost obeznámena jak se útulek stará a zvířata,to je totiž dobře vidět a nejlépe na vlastní oči.Mám zkušenost ,že i dárci se jedou podívat na to jak útulek buduje a do čeho investuje finance. Je mi líto,ale v reportáži jsem viděla jen jednoho psa na neoznačeném pozemku jakési organizace, nikde cedule ,žádná provozní doba,ičo,odpovědená vedoucí..nic.A jeden pes na zahradě a fenka ,která byla údajně hospitalizována.Neumím si představit,že bych dárcům neukázala pejska,kterému třeba dárci přivezou dárky. To zařízení které jsem viděla v reportáži na mě nebudilo věrohodným dojmem.“

Robert: „Dobry den, je nejaky rozdil mezi azylem a utulkem? Dekuji“

K.Š.: „Dobrý večer Roberte, pokusím se stručně, ale snad jasně. Český právní řád zná pouze pojem útulek, který je definován ve veterinárním zákoně (§ 3 odst. 1 písm. kk). Povinnosti útulku jsou stanoveny v zákoně na ochranu zvířat. V ČR za posledních pár let vzniká velké množství tzv. zákonných spolků (používající názvy jako azyly, dočasky..) Spolky mají na rozdíl od útulku postavení běžného chovatele jako kterýkoliv jiný vlastník psa, vztahují se tedy na ně stejné obecné povinnosti jako na jiné chovatele (zákaz týrání, povinnost krmit, starat se, udržovat dobrý zdravotní stav..) včetně povinnosti úhrady poplatku za psa. Nemusejí splňovat žádné kvalifikační předpoklady (odborná způsobilost) ani na ně nejsou kladeny žádné požadavky na vybavení a provoz daného zařízení (karantény), nemusejí vést evidenci zvířat, nikde se neregistrují, s výjimkou případné povinnosti registrace chovatelů tří a více fen dle veterinárního zákona. Veřejnost nevnímá rozdíly mezi spolky a útulky a domnívá se, že se jedná o útulky.“

Alena: „Budou další reportáže o šmejdech z této oblasti?“

šm: „Pěkný večer, budou další Infiltrace o šmejdech všeho druhu.“

Lada: „Dobrý den, Reportáž mi bohužel potvrdila to, co jsem si myslela po mé návštěvě, která probíhala úplně stejně, jako natočená - problém se domluvit, kdy mohu přijet, o provozu mi paní nic neřekla, útulek neukázala, dary sbalila a hodila do auta, všude bordel, smrad a vše byl problém. Nicméně peníze jsem posílala dál. Co ale bude se zvířaty potom, co Handipet přestane být od lidí dotován? Přeci jen mám o jejich osud trochu strach. A mámli zájem podporovat, jakou organizaci byste mi doporučili? Děkuji, Lada“

I.L: „Dobrý večer Lado, děkujeme za váš příspěvek. Kde pomáhat si musíte už najít sama. Já doporučuji osobní návštěvu.“

luc, uznávám, subjektivní: „"vyřizování účtů rozhodně nepatří k naší aktivitě"? jakým jiným kolokviálním termínem by tedy spolek animal eye popsal "smluvní pokuty, úroky z prodlení, ostatní pokuty a penále", což je položka, na které dle účetní uzávěrky z roku 2018 měl zisk 608 tisíc?“

K.Š.: „Dobrý večer ještě jednou, jedná se o částku, která organizaci Animal Eye byla přisouzena v soudním řízení v I. instanci.“

Jan: „Mám velmi rád zvířátka. To co jsem dnes viděl je katastrofa. Ze všeho viním Státní veterinární správu, která kryje takové to netvory - lidí, kteří se velice špatně chovají ke zvířatům a navíc se na úkor špatnému zdraví zvířat, velice dobře živí. Státní veterinární správa toto vše kryje a takové netvory ještě podporuje v jejich podvodné činnosti. Navíc Státní veterinární správa se živí ze státních peněz a tím pádem, z peněz nás všech daňových poplatníků. Domnívám se, že Státní veterinární správa by měla byt okamžitě zrušená, jelikož důkladně neplní své povinnosti a je zde za takových okolnosti zbytečná.“

šm: „Pěkný večer, myslím, že SVS nikoho záměrně nekryje. Někde v chatu jsem popisovala argumenty, které SVS používá. Možná by bylo lepší posílit jejich personální stav a metodiku. Jinak je to, podle mě, ale stejně nakonec na odvaze a odhodlání těch, kteří jakoukoliv práci vykonávají.“

Ama: „Proč v první reportáži byla správně zkritizována špatná karanténa u Mojita a v druhé soupli mainku (u které se čekala celkem vážná infekce - giardie, FIP) do ještě horší "karantény" a bylo to v poradku?“

I.L: „V první karanténě měly ke kotěti blízký přístup další zvířata, nebyla od kotěte oddělena a nebyly tam dezinfikovatelné prostory. V druhé reportáži bylo naopak zvíře umístěno samo, v omyvatelných a dezinfikovatelných prostorách. Navíc po každém zvířeti se používá germicidní lampa.“

Mirka Brázdová: „Dobrý večer, především děkuji za odvahu jít s touto problematikou na světlo a věřím, že tato reportáž nebude poslední, ale budete pokračovat, protože podobných útulků, spolků, depozit, azylů, ale i soukromých osob, kteří parazitují na zvířatech v nouzi je opravdu hodně a těch solidních a "čistých" je jak šafránu. Nikola a její projekty ne jen Pet Heroes jsou diskutované několik let. Jedno se jí musí nechat, s lidmi to umí, umí hrát na city, přiznávám její marketing je špičkový.....škoda, že za ním stojí vypočítavost a manipulace. Mnoho z nás ví, že KVS mnohdy nekoná v zájmu zvířat a opakované podněty vyjdou vniveč, protože KVS neshledá u kontrolovaného subjektu, či osoby pochybení. Zvířata v některých kauzách nebyla odebrána, žila dál ve špatných podmínkách a došlo i k úhynu, týká se to společenských zvířat i hospodářských. Většinou jde o tzv. ruka ruku myje, kdy jsou do hry zapojeni i veterináři. Stěžovat si SVS na postup úředníků KVS je zbytečné, stejně tak poslat stížnost na MZe(vlastní zkušenost - útulek Přímětice)...pak se naskýtá otázka, kam se má člověk obrátit pokud ví, že se dějí nekalosti. Musím se tu usmívat nad některými dotazy, které natuty pod jinými jmény klade naše Zuběna. Pevné nervy vám všem. Přeji vám hodně síly a odvahy pustit se i do dalších témat, kdy společný jmenovatel jsou zvířata v nouzi. Díky.“

šm: „Pěkný večer, díky za sdílení vaší zkušenosti a kam se obrátit, aby to fungovalo právě Infiltracemi vždy zjišťujeme.“

Alena Kryštůfková: „Děkuji za dokument.Snad začnou všichni přemýšlet.“

šm: „Pěkný večer, snad.“

Robert: „Děkuji za odpověď, tím pádem si ale také protiřečíte ne? Pokud Handipet je tedy azyl/spolek, nedělá nic nelegálně a vaše reportáž mi tedy příjde nedotažená.“

K.Š.: „Dobrý večer ještě jednou Roberte, já jsem přizvána ke komentáři. Nikoliv k tomu, jak se reportáž dělala či jaký obsah reportáže byl. Jde především o to, jak se tyto spolky/azyly (pozor neříkám že všechny! ) prezentují na webu, sociálních sítích a i na jiných webových portálech, které jsou zaměřeny třeba právě na útulky. Také dost často tyto spolky/azyly uvádějí, že mají ve své péči opuštěná zvířátka, což je zcela jiný zákonný režim. Veřejnost se mnohdy domnívá, že finančně podporuje oficiální útulek, nikoliv soukromý azyl, tedy soukromého chovatele obchodujícího se zvířaty. Některé spolky/azyly jsou registrovány dokonce u KVS jako útulky, a tudíž by se na ně měli vztahovat veškeré povinnosti útulků. Mnohdy vystupují právě jako útulku a přináší jim to benefity (zejména finanční dary), ale pokud nastane nějaký problém chovají se a prezentují to tak, že nepečují o nalezená toulavá či opuštěná zvířata, a tedy že nejsou útulkem.“

Kateřina Mrůzková: „Dobrý večer, nemám sice dotaz, ale spíše nutkání vám něco napsat - moc vám, Šárko Maixnerová a Ivano Lokajová děkuji za to, že se snažíte na ČT o něco takového, něco, co by podle definice veřejnoprávního média mělo být běžné. Všichni víme, jak tomu je v televizní krajině naší nebo zahraniční. Jste báječné, klobouk dolů, že dokážete v takových situacích zachovat klid. Vaše těžká práce má určitě smysl, proto vás prosím, pokračujte v ní. PS: ty červené boty, v tomto díle dokonce i kabát, jsou prostě nejlepší, vaše střihačka by měla dostat medaili. Těším se na další díly. Hodně úspěchu. Díky.“

šm: „Díky!“

Josef: „Jaký míváte pocit při samotné infiltraci? Nemáte strach, že vás poznají? A kde máte schovanou kameru? Pěkný večer a hodně dalších dílů na dosud většině neznámá témata.“

I.L: „Díky za pěkný dotaz, strach samozřejmě mám, ale většinou se tak soustředím na danou situaci, abych ji dobře natočila, že na něj úplně zapomenu. Kamery si s dovolením ponechám jako malé osobní tajemství:)“

Jana: „Děkuji za pořad.Vůbec by mě nenapadlo,že si někdo udělá byznys a nastrčí nemocné zvíře,aby z lidí tahali peníze. Kdyby se KVS nemusela ohlašovat a mohla jít na kontrolu kdykoliv,tak by to myslím též pomohlo.“

šm: „Pěkný večer, ano. Myslíme, že to by bylo jedno z řešení.“

Eva: „Děkuji za váš pořad. Před 15 lety jsem takto zachránila britského kocoura ,ale to se o mnozirnach nemluvilo.Myslela jsem si, ze v tom nemohou jet sami a váš pořad mi to konecne potvrdil.“

šm: „Pěkný večer, díky za sdílení vaší zkušenosti.“

Jana: „Dobrý večer, takových neseriózních lidí je plno, ale jak jste byly samy svědky, tak KVS , či SVS nikdy neshledají problém, jak tedy tomuto zabránit? Aktuálně řešíme něco podobného, kdy se útulek nestará o zvířata a mortalita tam je přes 80 koček za cca 16 měsíců provozu a KVS shledává vše v pořádku, nepomůže žádný orgán co tedy dělat?“

šm: „Pěkný den, doufáme, že jsme na téma, včetně nečinnosti všech zodpovědných, poměrně razantně upozornili. Tomu, co bude dál, se budeme pečlivě věnovat.“

Honza: „Nedá mi to nereagovat na předchozí odpověď.. když se nemohou dočasky a domácí depozita postarat o opuštěné, nemocné a hendikepované kočky, měly by se o toto postarat podle vás, útulky. Jenže si nedokážu představit, jak by to vypadalo všude kolem nás, při naší všeobecné lhostejnosti,kdyby tuto činnost provozovali pouze útulky. V nejednom případě depozita suplují právě útulky, které pobírají příspěvky od státu a přitom mají kapacitu například na čtyři kočky. To je totiž klasický případ z Chrudimského útulku“

K.Š.: „Dobrý večer Honzo, nikdo neříkám, že všechny ochranářské spolky v ČR jsou podvodné a naopak, že útulky fungují bez chyb. Většina spolků funguje ku prospěchu zvířat bez nějakých větších finačních "machinací". Jak jsem tu již psala, v posledních letech tu vznikly jisté zákonné spolky, které realizují pod slovem "charity" byznys. Proto se domníváme, že by bylo perfektní, kdyby si veřejnost uvědomovala rozdíly mezi spolky a útulky a věděla, na co si dát pozor. Také by bylo super, kdyby média o daných problémech věděla a začala se opravdu zamýšlet a prověřovat jakým subjektům dávají v médiích prostor ne-li v jejich prospěch pořádají finanční sbírky nebo jim jinak pomáhají. Aby média neprezentovala spolky, které realizují ilegální transporty zvířat ze zahraničí. Změnit legislativu tak, aby tady právě nedocházelo k těmto mnohdy nelegálním aktivitám, nebo jakémukoliv klamání veřejnosti.“

Lada: „Po sociálních sítích se šíří, že jde z Vaší strany o plánovanou kampaň proti všem spolkům a útulkům, která má za úkol, aby poslanci neodhlasovali návrh Novely trestního zákoníku - pozměňovací návrh ze senátu - zpřísnění trestů tyranům a množírnám - navrhovaný §302A. Co si o tom myslíte? A jste pro přijetí tohoto pozměňovacího návrhu?“

šm: „Pěkný večer, po sociálních sítích se toho šíří. Pokud jde o náš osobní názor, který není pro výsledek relevantní, tak já s novelou souhlasím a už jsem několikrát vysvětlovala, proč se mi zdá užitečná.“

Milan Urban: „Dobrý večer, chtěl bych vám poděkovat za vaší záslužnou práci a také se zeptat, jak já mohu pomoci? Jednak zuboženým zvířatům a jednak v boji proti těmto podvodníkům. Děkuji a přeji hodně sil ve vašem boji.“

I.L: „Dobrý večer, děkuji, myslím, že pomoci můžeme každý, někdo poskytne zvířátku domov, někdo peníze a někdo třeba jen pohlazení. Jsou to živé bytosti a naši pomoc si zaslouží.“

Klára: „Dobrý den. Několikrát jsem poslala peníze na - prý- transparentní účet pro pomoc kočičkám. Vždy přes sociální síť. Srdceryvné příběhy. Bez zpětných reakcí. Nyní již nedohledaténé. Co si o tom myslet.“

šm: „Pěkný den, sociální sítě jsou našim emocím trochu nebezpečné:-)“

Jaroslav Radoš: „Dobrý večer, docela by mě zajímalo, jak je možné že takový veterinář, který si dovolí takové svinstvo, může dal provozovat svou ordinaci?“

I.L: „To bohužel nevím:(“

Lenka Němcová: „Svůj první dotaz bohužel na chatu stále nevidím. Zkusím se zeptat ještě na jednu otázku...v jakém rozsahu Liga na ochranu zvířat ČR za ta práva zvířat bojuje? Proč se třeba nikdo nikdy nezajímal o masové plynování drůbeže, když nebyly poskytnuty absolutně žádné důkazy o jejich infikování nějakou nemocí? Proč za tyhle chudáky nikdo nebojuje?“

D.K.: „Liga provozuje několik útulků pro psy a kočky a tím se tedy specializujeme na tuto činnost. Chráníme ale všechna zvířata. Pokud se někde děje něco podobného jako masové plynování drůbeže velmi nás to znepokojuje.Máte pravdu je to šílené.Bohužel jsme pouze organizace dobrovolníků,která může neustále poukazovat,rozčilovat se nad krutostí ke zvířatům.Často jsme bráni za blázny,když obhajujeme práva zvířat a klacky nám jsou pod nohy také házeny.Je to pořád dokola boj s úředníky,úřady,zákony... Když jsme v Českém Brodě při odstřelu holubů na náměstí bojovali vlastním tělem,byli jsme cílem posměchu myslivců,policistů i úředníků z města Český Brod.Občané města nám děkovali za snahu pomoci něco změnit,ale byl to nerovný boj pro nás ochránce zvířat i ubohá zvířata. Když docházelo k plynování drůbeže,psali jsme společně s dalšími ochranářskými spolky kde se dalo a bohužel jsme nebyli vyslyšeni. Jinak jak už jsem psala my se specializujeme na pomoc kočkám a psům v nouzi ,protože máme vybavené a schválen útulky.Ale spolupracujeme s organizacemi,které naopak nemají útulky a scela se věnují osvětě ochrany zvířat,pořádají demonstrace,sepisují petice atd.“

Lenka: „Píšete, že zákony v případě útulku či chovných stanic existují, jen je potřeba je dodržovat a také kontrolovat. Zrovna co se týče útulků tak útulek je definován ve veterinárním zákoně a povinnosti útulků jsou stanoveny v zákoně na ochranu zvířat proti týrání. Takže útulky mají shora citovanými zákony vymezený rámec své činnosti a povinností. Chci se zeptat KDO je tedy kontroluje? Spousta lidí vidělo myslím zrovna včera na FB otřesný stav psa, kterého si lidé adoptovali z Vsetínského útulku! Je to městský útulek, financovaný městem Vsetín. Komu se takový útulek tedy ze své činnosti zodpovídá? KDO tam (nebo kamkoliv jinam) chodí ta zvířata kontrolovat?“

K.Š.: „Dobrý večer Lenko, tak především dle zákona na ochranu zvířat proti týrání § 25 je to veterinární správa (zkracuji příslušný text v daném ustanovení) či obec. V daném ustanovení jsou zmíněna jejich oprávnění, které jsou nezbytná k provedení řízení o přestupku nebo při provádění zvláštního opatření podle tohoto zákona. Dále je tam stanoveno co provozovatel útulku musí poskytnout pracovníkům orgánů ochrany zvířat, provádějícím dozor na dodržováním právních předpisů.“

Jana: „Paní Kubištová,nedá mi to nereagovat na odpověď pro paní Ivu. Není také náhodou rozdíl mezi Hendipet a všemi dalšími pobočkami jako Pet atd a mezi Vámi např. i to, že Vy jste regostrovaný útulek a oni jen spolek. Vše co řádný útulek musí vybudovat, pro odchyt je nutné mít několikadenní školení, prostory,karanténu, evidenci.Také spolek se podle platných zákonů nesmí starat o toulavá či opuštěná zvířata. Nebo se pletu? Myslím, že veřejnost toto vůbec neví. Kde se tedy ti psi a kočky v těch spolcích berou? Jsou všechna darovaná ? Je to tak. O tom, že hledat rozdíl mezi vámi a spolkem o, kterém byla řeč... Spolek je dnes leckdo, stačí tři lidé, 300 kč kolek , jestli se nepletu, Facebook, pár fotek i zvířat , které ani neexistují, trochu znalostí s fotoshopem a je to. Tento pořad je jen jasný důkaz.“

D.K.: „Děkuji za Váš dotaz a vlastně i odpověď,kterou jste odpověděla naprosto přesně. To bylo koneckonců zmiňované v reportáži.“

Lenka Rajtorova: „Dobrý vecer, jsem úplně otřesná nejen zubozenymi zvířaty ale i bezmoci těch, kteří na tyto praktiky upozorní...nerozumím, proč po nahlášení na příslušnou organizaci, tato hned nezakroci a zvířata hned neodebere - naopak napřed “chovatele” obvykle upozorní na svoji návštěvu, aby se stihl připravit.... připadá mi tedy , ze do tohoto byznysu muže být zapojen nejen vět - který je určitě schopen potvrdit cokoliv v očkovací průkazem , ale možná i někdo z nadřízené vět. sluzby.... Sama mám 3 mainy z kvalitních chovných stanic, které jsem si prověřila ale bohužel , česká povaha mít maximum (suoer kvalitu) za minimum -rozumnej za co nejnižší cenu vede k podobným výsledkům.... viz inzeráty na Bazos.cz... sama jsem před mnoha lety - kdy jsem o nějakých množinách vůbec neměla zdání - náležela a koupila stěně, které mělo mít v doprlosti 1,90 kg - no tuto váhu dosáhlo ale ještě 8 kg k tomu... modlili jsme se abychom neměli místo malého příkaz nakonec dobrmana... naštěstí pejsek je zdravý a následně jsem se o prodejních docela, ze jsou velká mnozirna a ze jim vše prochází, neboť jsou ve velmi dobr3m vzt@hu s místním starostou, který nad nimi drží ochrannou ruku... je to pak těžké a vracet zvířátko, ke kterému prilnete a víte, co by ho čekalo je hodně tezke.....pokud se nezmění legislativa a nebudou opravdu ex3mplarni pokuty a tresty, nic se nezmění...“

I.L: „Děkujeme za sdílení zkušenosti - právě podobné podněty nás inspirovaly k tomuto dílu Infiltrace. Domníváme se, že hlavní změna se musí odehrát v myšlení nás všech - a s tímto přáním vám přejeme dobrou noc, děkujeme za dotazy a příspěvky, i když jsme je nedokázaly zodpovědět všechny.“